Régulation du cormoran

voici un lien qui est interessant a lire ,
merci a ER de me l avoir transmi.:

http://ddaf54.agriculture.gouv.fr/fichiers/Corm-AP%202008.pdf?PHPSESSID=a55d706057a61d114f25a73eacbc2713

il me semble que les quotas de tir sont rarement atteints (pas facile à tirer le cormoran)
si on ne trouve pas de meilleure solution que le tir, alors c'est pas demain la veille qu'on fera baisser leur nombre, ils ont encore de beaux jours devant eux.
de plus, ces oiseaux sont très mobiles, une vraie régulation demanderait une volonté et un effort coordonné au niveau européen, on en est loin...

me trompe-je ou il était question à une certaine époque d'une régulation par destruction des œufs au nid ?

Manu a écrit:me trompe-je ou il était question à une certaine époque d'une régulation par destruction des œufs au nid ?

C'est encore d'actualité je crois, il s'agit de stérilisation des oeufs

oui cela a été expérimenté, comme d'autres procédés, tous plus ou moins valables... ça fait un moment que je ne m'intéresse plus au sujet, j'ai oublié beaucoup de ce que j'ai lu mais on avait parlé du sujet ici http://carnassiers.forumpro.fr/discussion-generale-f4/les-cormorans-t368.htm

C'est vrai qu'il est difficile de les tirer car ils sont très méfiants et ne se laisse pas approcher à moins de 100 m...il faudrait pouvoir les tirer sur l'eau mais comme c'est interdit. Dur dur...en tout cas, je souhaite BONNE CHASSE à tous les chasseurs à qui cette mission sera confiée

Allez, un p'tit pavé dans la mare !!!
Si j'ai bien compris, "Respect du milieu naturel, no-kill" s'appliquerait aux poissons mais pas aux cormorans ?
Un silure tué et abandonné sur la berge c'est choquant alors qu'un cormoran tiré et détruit c'est génial ?
J'ai bon sur ce coup la m'sieur ?

Si il y a des personnes comme le Préfet qui autorisent le prélèvement d'un nombre de cormorans dans chaque département, c'est bien qu'il doit y avoir une raison valable non ?

Le jour ou le silure sera classé envahissant ou nuisible et qu'il faudra en éliminer quelques uns ce ne sera plus choquant de les voir sur le talus mais pour l'instant ce n'est pas le cas, et ce n'est pas près de l'être...

D'ailleurs, laisser pourrir un poisson de grande taille sur la berge est une forme de pollution qui peut-être sanctionné car à partir d'1 mètre me semble t-il, tout animal doit être amener à l'écarissage...

si j'ai bien lu, les cormorans tirés doivent être ENFOUIS (enterrés) sur place.

oui ils doivent etre enfuis sur place , sauf ceux qui porte une bague .

je pense que se plan est un bon debut pour la gestion du grand nombre de ces oiseaux.

Alors, si c'est le préfet qui l'a dit ....
J'ai pas bien compris, il faut enterrer les silures pour avoir bon ?
Bon allez j'arrête là en espérant avoir introduit un peu de doute dans certains esprits.
Une petite citation pour finir: "Jeter des mouches dans une toile d'araignée c'est un peu se prendre pour la providence..."

Il y a mieu que les coups de fusils, il faut tout simplement stopper les pêches massives qui pillent nos mers et océans afin que ces oiseaux y trouvent à nouveau de quoi se nourrir...

Mais c'est comme toujours une histoire d'argent, ça coute bien moin cher de les tirer

Surtout que le tir des hivernants n'a pas trop fait chuté les populations. Mais il s'agit la de régulation 'psychologique"

Je partage entièrement ton analyse de la situation Cédric. C'était le sens de mes petites provocations. Traitons les causes et non les symptomes. Y'a pas de raisons que les cormorans morflent pour les erreurs humaines !
Arrêtons de nous chercher des boucs émissaires...

Comme bien trop souvent, l'homme est le responsable et au lieu de traiter la cause, il traite les conséquences

On est tellement omnibulé par ces oiseaux noirs qui pillent nos rivières et étangs que l'on oublie vite l'origine de tout ça et c'est bon de le rappeler.

Maintenant est ce que les mentalités changeront et les cormorans retourneront en mer? je reste péssimiste ou peut être avec beaucoup de chance et de bonnes volontés, à trés trés long therme.

Dans l'immédiat, nous voulons protéger notre patrimoine et les seules actions possibles sont malheureusement la destruction aux nids et les tirs. C'est triste de se dire qu'à cause des erreurs de l'homme, nous devons détruire certaines espéces.

C'est pour les mêmes raisons que l'on a tué les loups: protéger du bétail sur des territoires que l'homme considérait comme lui appartenant. (je passe sur les absurdes croyances religieuses).
Nous ne sommes propriétaires de rien, tout juste locataires comme tout les habitants de cette planète. Mais nous nous pensons supérieurs et nous donnons le droit d'intervenir sur l'équilibre naturel au nom de notre intérêt.
Résultat : nous essayons en permanence de remédier à des problèmes que nous avons créés nous mêmes et recréons ainsi de nouveaux problèmes, qui eux mêmes....etc, etc
((c.f. les so-disants carburants bio qui au nom de l'ecologie vont à terme générer un autre type de pollution, cultures intensives, engrais et pollution des nappes et des cours d'eau ...)
C'est pour cela que même si les dégats des cormorans sont réels (nottament dans les piscicultures), je ne peux être d'accord avec leur tir, comme je ne peux admettre que pour protéger des moutons, on tire sur le loup.
Aucune vie n'a plus de valeur qu'une autre et cessons de nous prendre pour la providence (ou dieu pour les croyants).

On en est arrivé à un tel point de déséquilibres dans tous les domaines que lorsqu'il n'est plus possible de s'attaquer aux causes, on doit tout de même essayer de limiter les conséquences, sinon... bref.

Concernant le cormoran, Je ne sais pas dans quelle mesure le tir ou les éventuels autres moyens de régulation (car c’est de régulation qu’il s’agit, et non de "destruction" de l'espèce) ont une efficacité réelle. C'est pour moi une question d'efficacité, au point où on en est, je ne crois pas qu'ils vont s'autoréguler, ou alors seulement quand il n'y aura plus de poissons du tout
Car je ne vois pas pourquoi il serait plus choquant de tuer un cormoran que n’importe quel autre animal.
S’il n’y a pas de meilleure solution (?), si l’impact du tir est réel et pas seulement " psychologique" comme dit Steph) alors il faut le faire... dans la mesure où traiter les causes de la prolifération me semble absolument irréaliste.
Tout comme il n’y a pas de scrupule à avoir (pour prendre un autre exemple) de limiter le nombre de sangliers qui eux aussi prolifèrent et qu’on retrouve de plus en plus souvent aux abords des villes et, au-dela des nuisances qu’ils occasionnent, constituent un danger réel.
Maintenant, s’il est avéré que le tir n’a pas d’efficacité, que ça ne fait pas baisser le nombre d'oiseaux, alors à quoi bon se fatiguer... on peut en effet les laisser tranquilles, quelques-uns de plus ou de moins ne changera rien.

jmb 57 a écrit:
Nous ne sommes propriétaires de rien, tout juste locataires comme tout les habitants de cette planète. Mais nous nous pensons supérieurs et nous donnons le droit d'intervenir sur l'équilibre naturel au nom de notre intérêt.

tout a fait d'accord avec toi, en tout cas pour une trop rande partie de la race humaine, dont celle qui dirige...
si l'homme n'était un loup que pour l'homme...

Je trouve qu'il est beau de refuser les interventions de l'homme mais d'en ce cas refusez aussi le modernisme. J'ai rencontré pas mal de ces rêveurs qu'y refuse la société mais ensuite demandent qu'elle leur vienne en aide. La régulation de certaines espèces est rendue nécessaire par la perte de certains prédateurs naturels ou de changement de condition climatique. Gardez tous les cormorans, les sangliers et autres espèces qui prolifèrent, mais ne venez pas vous plaindre de devoir payer pour indemniser les dégâts causés par leur grand nombre. Nous aimons tous les brochets mais nous sommes tous d'accord avec les textes qui interdisent leur remise a l'eau en rivière de première catégorie parce que nous avons décidé que ce n'était pas des rivières pour lui. Nous voulons tous 15 appareils électriques par pièce, mais pas de centrale nucléaire. Nous pouvons aussi laisser les pigeons se multiplier en ville. Je garde les pieds sur terre, le poisson sur nos rives n'est pas présent pour le moment, inutile de mettre des SI dans chaque phrase, ce qui est nécessaire ce sont des faits, en l'absence de raisons pour que le cormoran reste en mer, nous devons intervenir... Je ne demande que cela de participer au retour des poissons de mer ou d'un climat meilleur, du boulot pour tous et pas de délinquants dans nos rues. Mais il y a une réalité. En tant que contribuable je trouve idiot d'avoir dépensé 500€ par cormoran pour les sauver lors des incidents pétroliers. C'est le prix pour nettoyer un oiseau mazouté. Le faire pour des espèces ayant des problèmes de reproduction je veux bien, mais pour une espèce qui prolifère déjà de trop, je dis non. Mais nous pouvons effectivement rêver d’un monde meilleur, sans pollution, sans usines, sans mendiant ni SDF, sans délinquance, sans cormorans, sans… C’est pas dur, commencez toutes vos phrases par des SI.
Chez moi le plan de chasse est atteint, un couple d'oiseau qui reste à l'année (4 a 6 en général) c'est plus d'une tonne de poisson par an de bouffé. Beaucoup plus que ce que l'AAPPMA rempoissonne.

on ne saurait mieux dire... bravo.

je suis presque étonné de constater que la rivière supporte aussi "bien" cette forte prédation hivernale... car malgré tout il reste du poisson en Moselle. Pourtant quand on pêche l'hiver, on peut aller où on veut, on rencontre presque toujours un groupe d'oiseaux en train de plonger dans le secteur... on imagine facilement les tonnes de poissons en moins... et ce que serait la richesse piscicole sans cela.

Après les cormorans, qui seront les prochains accusés ?
Quand nous aurons fait le vide autour de nous, nous nous rendrons peut-être compte que nous étions les seuls coupables, mais il sera trop tard comme d'habitude...
Et de grâce, arrêtez avec votre réalisme ou pseudo-pragmatisme.
De quelle réalité parle-t-on ? Tout n'est que vision subjective des choses, la vérité n'existe pas et surtout pas celles enoncées par l'homme.
S'il vous plaît, en tant que pêcheurs et j'espère amoureux de la nature, cessez de vous regarder le nombril, le monde ne tourne pas autour de l'homme, ni surtout grâce à lui...