re- autorisation de consommer du poisson

salut a vous, pour ceux qui l ont, je vous invite a matter dans le republicain lorrain d aujourd hui(16 decembre), un article par rapport au pcb dans la moselle;cet article dit: un petit cadeau de noel pour les pecheurs mosellans!!! l arrete prefectoral qui interdisait la consommation de fish capturés dans la moselle et ses affluents a ete annule ;que dire sur ce genre de decision pour ceux qui consomment bien sur? prendre le risque? intox par rapport aux infos deja donnees sur la réelle pollution de la moselle? long sujet de discution en perspective!! a plus salut j denis

Pourquoi emmetre un arrêté interdisant de prélever du poisson car la quantité de PCB est trop importante pour ensuite l'annuler, sachant très bien que le PCB n'a pas disparu d'un coup de baguette magique

on ne se soucie pas de la santé des pêcheurs?

Ils vont bientôt nous faire signer une décharge pour les risques de consommation de poissons

exactement cedric, mangez du poisson de la moselle et reveillez vous un matin avec une 3eme jambe, un oeuil au milieu du front, ou une autre merde qui pourrait alterer notre santé!!!! je prefere quand meme les pecher et les remettre a l eau ! c est meilleur pour la santé !!

Quelqu'un pourrait-il nous scanner l'article pour que l'on ait tous les détails?

Apparement l'arrêté a été annulé par le Tribunal Administratif de Strasbourg, ce dernier étant en accord qu'avec une partie de l'arrêté. Surement un autre arrêté à venir incluant quelques modifications.

moi avec ou sans autorisation je m'en fout un peu car quoi qu'il arrive je les relache

Cédric (Jeu 16 Déc - 14:13) a écrit:Quelqu'un pourrait-il nous scanner l'article pour que l'on ait tous les détails?

Apparement l'arrêté a été annulé par le Tribunal Administratif de Strasbourg, ce dernier étant en accord qu'avec une partie de l'arrêté. Surement un autre arrêté à venir incluant quelques modifications.

je l'ai lu ce matin...

en fait l'arrêté préfectoral a été annulé car le tribunal de Strasbourg est en désaccord sur une partie de l'arrêt:

la relâche obligatoire du poisson...

ne pas pouvoir garder un poisson mais le tuer quand même... superbe mentalité non? Bande de *******

Voici l'article sous format Internet

L’interdiction de pêche n’est plus de mise

Petit cadeau de Noël pour les pêcheurs mosellans : le tribunal administratif de Strasbourg vient d’annuler l’arrêté préfectoral qui interdisait la consommation des poissons capturés dans la Moselle et ses affluents (Kissel, Fensch et Orne) entre le barrage d’Argancy, au nord de Metz, et la frontière luxembourgeoise. Les magistrats ne contestent pas « l’utilité » de la décision du préfet ; mais ils lui reprochent de ne pas avoir établi en quoi la remise à l’eau immédiate des poissons pêchés dans ces eaux pourrait servir la protection de la santé publique.

La préfecture de la Moselle avait édicté cet arrêté « provisoire » le 30 avril 2009, en raison d’analyses révélant la présence, dans les eaux de la rivière, de PCB, des polychloro-biphényles issus d’anciennes activités industrielles. Les taux alors constatés se situaient nettement au-dessus des doses jugées acceptables pour la santé humaine.

En premier lieu, le préfet interdisait la consommation des poissons capturés dans ces cours d’eau. Le tribunal administratif n’y trouve rien à redire. En revanche, il donne raison à la Fédération de pêche de la Moselle qui contestait l’obligation de remettre immédiatement ces poissons à l’eau. « Il n’est pas contesté que cette prescription nuit à la pratique de la pêche de loisirs comme à l’organisation des concours de pêche », estiment les magistrats qui, pour cette unique raison, viennent d’annuler l’arrêté du 30 avril 2009.

julien 57 (Jeu 16 Déc 2010 - 14:38) a écrit:

ne pas pouvoir garder un poisson mais le tuer quand même... superbe mentalité non? Bande de *******

Voici l'article sous format Internet

L’interdiction de pêche n’est plus de mise

Petit cadeau de Noël pour les pêcheurs mosellans : le tribunal administratif de Strasbourg vient d’annuler l’arrêté préfectoral qui interdisait la consommation des poissons capturés dans la Moselle et ses affluents (Kissel, Fensch et Orne) entre le barrage d’Argancy, au nord de Metz, et la frontière luxembourgeoise. Les magistrats ne contestent pas « l’utilité » de la décision du préfet ; mais ils lui reprochent de ne pas avoir établi en quoi la remise à l’eau immédiate des poissons pêchés dans ces eaux pourrait servir la protection de la santé publique.

La préfecture de la Moselle avait édicté cet arrêté « provisoire » le 30 avril 2009, en raison d’analyses révélant la présence, dans les eaux de la rivière, de PCB, des polychloro-biphényles issus d’anciennes activités industrielles. Les taux alors constatés se situaient nettement au-dessus des doses jugées acceptables pour la santé humaine.

En premier lieu, le préfet interdisait la consommation des poissons capturés dans ces cours d’eau. Le tribunal administratif n’y trouve rien à redire. En revanche, il donne raison à la Fédération de pêche de la Moselle qui contestait l’obligation de remettre immédiatement ces poissons à l’eau. « Il n’est pas contesté que cette prescription nuit à la pratique de la pêche de loisirs comme à l’organisation des concours de pêche », estiment les magistrats qui, pour cette unique raison, viennent d’annuler l’arrêté du 30 avril 2009.

Je n'ai pas lu l'article Julien mais si tu as fait un "copier/coller" de celui-ci, je ne le comprend pas de la même manière que toi. C'est uniquement le fait de relâcher immédiatement le poisson qui est contesté,
il n'est pas spécifié qui ceux-ci doivent être tué ! ( a moins que ce geste était clairement écrit dans l'arrêté lui-même)
En lisant l'article, je comprend par là le souhait de la fédé voulant permettre de remplir les bourriches pour relâcher l'ensemble des poissons en fin de session de pêche (photo souvenir oblige )

olivier (Jeu 16 Déc - 15:24) a écrit:

julien 57 (Jeu 16 Déc 2010 - 14:38) a écrit:

ne pas pouvoir garder un poisson mais le tuer quand même... superbe mentalité non? Bande de *******

Voici l'article sous format Internet

L’interdiction de pêche n’est plus de mise

Petit cadeau de Noël pour les pêcheurs mosellans : le tribunal administratif de Strasbourg vient d’annuler l’arrêté préfectoral qui interdisait la consommation des poissons capturés dans la Moselle et ses affluents (Kissel, Fensch et Orne) entre le barrage d’Argancy, au nord de Metz, et la frontière luxembourgeoise. Les magistrats ne contestent pas « l’utilité » de la décision du préfet ; mais ils lui reprochent de ne pas avoir établi en quoi la remise à l’eau immédiate des poissons pêchés dans ces eaux pourrait servir la protection de la santé publique.

La préfecture de la Moselle avait édicté cet arrêté « provisoire » le 30 avril 2009, en raison d’analyses révélant la présence, dans les eaux de la rivière, de PCB, des polychloro-biphényles issus d’anciennes activités industrielles. Les taux alors constatés se situaient nettement au-dessus des doses jugées acceptables pour la santé humaine.

En premier lieu, le préfet interdisait la consommation des poissons capturés dans ces cours d’eau. Le tribunal administratif n’y trouve rien à redire. En revanche, il donne raison à la Fédération de pêche de la Moselle qui contestait l’obligation de remettre immédiatement ces poissons à l’eau. « Il n’est pas contesté que cette prescription nuit à la pratique de la pêche de loisirs comme à l’organisation des concours de pêche », estiment les magistrats qui, pour cette unique raison, viennent d’annuler l’arrêté du 30 avril 2009.

Je n'ai pas lu l'article Julien mais si tu as fait un "copier/coller" de celui-ci, je ne le comprend pas de la même manière que toi. C'est uniquement le fait de relâcher immédiatement le poisson qui est contesté,
il n'est pas spécifié qui ceux-ci doivent être tué ! ( a moins que ce geste était clairement écrit dans l'arrêté lui-même)
En lisant l'article, je comprend par là que je peu remplir ma bourriche pour relâcher l'ensemble en fin de session de pêche (photo souvenir oblige )

Oui c'est un copier coller de l'article, car j'ai le Répu par Internet! :p

Pour l'article il est vrai qu'il n'est pas spécifié "tuer" mais bon pour moi: si un poisson est pêché, qu'il n'est pas autorisé de le consommer et remise à l'eau non obligatoire cela veut dire qu'il ne reste qu'une option pour les viandards--> Laisser pourrir le poisson sur la berge!

et c'est justement celà que le tribunal rejette... je cite: "mais ils lui reprochent de ne pas avoir établi en quoi la remise à l’eau immédiate des poissons pêchés dans ces eaux pourrait servir la protection de la santé publique."

ici je pense qu'ils parlent de la santé publique par rapport aux poissons morts sur les berges... sinon que viendrait faire la santé publique dans la remise à l'eau?
Et ils n'associent pas santé publique à la consommation du poisson, car plus bas ils disent: "En premier lieu, le préfet interdisait la consommation des poissons capturés dans ces cours d’eau. Le tribunal administratif n’y trouve rien à redire."

Par contre tu as tout à fait raison! Ici la santé publique peut faire référence avec le rapport, le contact que va avoir le pêcheur avec le poisson et la transmission (imaginaire...) du PCB... d'où l'interet de devoir le relâcher immédiatement sous peine d'être contaminé...

je crois que je suis bon pour l'autopsie avec les silures portés tout baveux et plein de PBC lol

J'ai mieux compris ta façon de lire cet article Julien

Malheureusement, j'ai du prendre un RDV pour toi pour une petite autopsie, tu serviras de références pour nous autres malheureux pêcheurs en mal de savoir

J'ai bien compris comme toi Olivier, j'avais déja entendu parlé du problème de cet arrêté par rapport à la pêche au coup en compétition.

Espérons qu'ils en sortent très vite un autre avec les modifications à y apporter.

julien 57 a écrit:pour moi: si un poisson est pêché, qu'il n'est pas autorisé de le consommer et remise à l'eau non obligatoire cela veut dire qu'il ne reste qu'une option pour les viandards--> Laisser pourrir le poisson sur la berge!

un viandard, c'est pas ça... c'est quelqu'un qui remplit son congélo!

et c'est justement celà que le tribunal rejette... je cite: "mais ils lui reprochent de ne pas avoir établi en quoi la remise à l’eau immédiate des poissons pêchés dans ces eaux pourrait servir la protection de la santé publique."

ici je pense qu'ils parlent de la santé publique par rapport aux poissons morts sur les berges... sinon que viendrait faire la santé publique dans la remise à l'eau?
Et ils n'associent pas santé publique à la consommation du poisson, car plus bas ils disent: "En premier lieu, le préfet interdisait la consommation des poissons capturés dans ces cours d’eau. Le tribunal administratif n’y trouve rien à redire."

tu n'as pas bien compris apparemment.

Le tribunal ne reproche pas au préfet qu'il ait interdit de consommer le poisson pris (car c'est là une mesure de protection de la santé publique, et le tribunal n'y trouve (évidemment) rien à redire.

Ce que le tribunal vient d'annuler, c'est l'obligation préfectorale de remettre le poisson à l'eau immédiatement... car contrairement à ce que tu dis, on peut garder le poisson sans obligatoirement le consommer ou le tuer et le laisser pourrir sur la berge... toi-même tu conserves du poisson pour t'en servir comme vifs, non? il y a aussi les concours de pêche, où le poisson est mis provisoirement (jusqu'à la pesée) dans une bourriche... et remis à l'eau plus tard (impossible d'organiser des concours, s'il faut le remettre à l'eau immédiatement)

j'avoue que je ne lis pas l'article du même point de vue^^

wels je n'ai jamais dit que le tribunal reprochait la non consommation du poisson bien au contraire...

maintenant que vous me le faites voir, tout à fait d'accord pour les concours! je ne pensais pas que cela avait de l'importance dans le texte


donc si je comprends bien jusqu'à aujourd'hui j'étais hors la loi au niveau de cet arrêté car je ne relâchais pas mes blancs immédiatement? J'avoue que sur ce point je suis complètement HS...

julien 57 a écrit:
donc si je comprends bien jusqu'à aujourd'hui j'étais hors la loi au niveau de cet arrêté car je ne relâchais pas mes blancs immédiatement? J'avoue que sur ce point je suis complètement HS...

Personne pour m'éclairer sur ce point?

Tu n'en a plus rien à faire puisque cet arrêté est levé

Laisse tomber...ils confondent avec le fait de relâcher les carpes prises de jour comme de nuit (relâcher immédiat) sur les parcours spécifiques, tous ces types sont des bureaucrates qui n'ont pas les mêmes visions que nous et pondent des textes flous sans véritables fondements, nous en subissons les conséquences grotesques hélàs

@+Eric

Oui c'est vrai c'est du passé!

mais tout de même... imagine un peu le nombre de pêcheurs hors la loi qu'il y a donc eut cette année! j'avoue que je reste perplexe je suis sûr que je loupe une info c'est pour ca que je ne comprends pas...

et ben voilà, apres les carpistes qui ont le droit de pecher la nuit et pendant la fraie, on va sortir un arreté pour que ceux qui pechent le blanc puissent garder le fish dans la bourriche!!! un jour peut-etre on ecoutera un peu le pecheur avec ces leurres!!!!!

julien 57 a écrit:mais tout de même... imagine un peu le nombre de pêcheurs hors la loi qu'il y a donc eut cette année! j'avoue que je reste perplexe je suis sûr que je loupe une info c'est pour ca que je ne comprends pas...

l'arrêté préfectoral disait bien qu'il fallait immédiatement relâcher tout poisson pris, et donc en effet, ceux qui ne le faisaient pas étaient théoriquement en infraction, et comme tu dis, c'était le cas pour beaucoup de pêcheurs (dont moi)
mais je crois qu'aucun garde-pêche n'aurait appliqué "à la lettre" cet arrêté, c'est à dire sanctionné un pêcheur coupable de garder des vifs dans une bourriche...

ce qui me fait rire c'est qu'ils ont annulé l'arreté au detriment de la santé des gens et ça c'est vachement grave!

wels a écrit:

julien 57 a écrit:mais tout de même... imagine un peu le nombre de pêcheurs hors la loi qu'il y a donc eut cette année! j'avoue que je reste perplexe je suis sûr que je loupe une info c'est pour ca que je ne comprends pas...

l'arrêté préfectoral disait bien qu'il fallait immédiatement relâcher tout poisson pris, et donc en effet, ceux qui ne le faisaient pas étaient théoriquement en infraction, et comme tu dis, c'était le cas pour beaucoup de pêcheurs (dont moi)
mais je crois qu'aucun garde-pêche n'aurait appliqué "à la lettre" cet arrêté, c'est à dire sanctionné un pêcheur coupable de garder des vifs dans une bourriche...

et bien non, sur thionville un gars c'est fait verbalisé 69€ pour avoir garder son poisson dans la bourriche, comme quoi.......!
c'est un federale qui l'aurait verbalisé, la gendarmerie, la police municipale n'ont pas eu d'ordres sur le sujet pour verbalisé!

Ok Merci pour les réponses!

en tout cas c'est vraiment dingue!