prélèvement des pêcheurs: quel impact réel?

ils sont dégueux ces poissons bouffeurs de piafs

je sais pas si ces perches viennent d'ailleurs (les bras morts sont le plus souvent déconnectés de la rivière, il y a peu d'affluents) et le fait est que c'est comme cela un peu partout sur des dizaines de kms... mais rarement plus de 25 cm. Et certains jours les chevesnes aussi se déchaînent, il y en a énormément... le gardon j'en parle même pas, c'est saturé. De la carpe aussi, mais je la pêche pas. Et bien entendu du silure, que j'essaierai cette année...

Eric, cachez ces que je ne saurais voir
tu me pollues mon sujet!

Je me suis débarrasser de ces horreurs de pauvres petits sandres et brochet avaler tout cru par de vilains oiseaux de malheurs

@+Eric

jmkn a écrit:ils sont dégueux ces poissons bouffeurs de piafs

je suis du même avis que toi... surtout que j'adore le noir la preuve, le temps que je passe sur ce beau forum

Noir c'est noir...il n'y a plus d'espoir

Bon...

@+Eric

très 60ies et 70ies ce soir eric, un peu de nostalgie?
Où il est le temps où on pouvait choper des bassines de broc, de les bouffer sans crainte des pcb et ou les cormorans n'étaient que des oiseaux marins???
Désolé, j'arrète la provoc' et l'ironie

Ne me jugez pas trop sévèrement, mea culpa (tant que le ft n'est pas percé )

Ouaip...fait pas exprès c'est vous qui me poussez à dire des conneries moi d'habitude c'est plutôt années 80 à nos jours mais du côté obscur

@+Eric

Pour en revenir au sujet de départ.

Même si le prélevement des pêcheurs est décrit comme anecdotique et d'un impact limité sur la population piscicole, il n'en est pas moins vrai que 10 bons pêcheurs peuvent vider un petit plan d'eau ou une portion de rivière facilement.

Un viandu pourra toujours se réfugier derrière les cormorans (je ne conteste pas leur impact), les modifications des cours d'eau (pas de contestation sur ce point non plus), il ne pourra jamais contester qu'un poisson dans son congél est un poisson de moins dans l'eau. C'est encore plus vrai pour les serial killers de tout genre : les auto déclarés (qui ont le mérite de s'assumer) et ceux qui avancent masqués, se faisant passser pour des gens respectueux et dotés d'une certaine éthique.

le catch and release est le seul moyen dont nous disposons pour limiter notre impact sur la dite population. C'est notre seule arme : facile à mettre en oeuvre, ne demandant pas d'argent, ne nécessitant pas de bousculer nos dirigeants arrièrés et rétrogrades.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Modéré par Cédric

vieux gris du 55 a écrit:

Même si le prélevement des pêcheurs est décrit comme anecdotique et d'un impact limité sur la population piscicole, il n'en est pas moins vrai que 10 bons pêcheurs peuvent vider un petit plan d'eau ou une portion de rivière facilement.

c'est vrai, dans certains cas il y a quand même un impact, non...? moi aussi j'ai un peu de mal j'avoue, à comprendre cette idée que la pêche n'affecte pas la taille du cheptel.

J'ai bien précisé que le prélevement des pêcheurs était décrit comme anecdotique.

Je suis loin de le penser et même convaincu du contraire.

10 poissons dans un congél, c'est 10 poissons de moins dans l'eau.




xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Modéré par Cédric

on instaure des quotas, 1 carnassier par jour (chez les sarrois c'est comme ça)

(doublé d'un quota annuel, ce serait encore bien mieux, mais je crains que ce soit irréalisable)

Les scientifiques n'ont pas le monopole de la connaissance. Et c'est tout à fait normal que le sentiment des gens de terrain comme nous tous ici soit parfois divergent, surtout quand on est pêcheur engagé, idéaliste.
Certaines espèces, dans certains milieux, sont quand même sensibles au prélèvement, comme la truite, le black-bass, le brochet. Même s'ils sont déjà protégés par la règlementation, taille de capture, période de fermeture, voir quotas pour la truite, il y a des cas ou ça ne suffit pas pour éviter ....les repeuplements!
Il serait intéressant d'avoir des retours d'expérience sur les cas où la taille du brochet ou les quotas ont été instaurés par règlement intérieur. Une étude scientifique nous serait utile dans ces cas sur la base de l'analyse des carnets de captures qui ont été mis en place (incontournables, comme les enquêtes paniers, pour apporter des éléments concrets de réussite). Si ce n'est pas le cas , c'est une erreur de gestion qui explique en partie la stagnation de ce dossier intéressant et l'inertie des décideurs.

Dans quelques années, nous rencontrerons à la pêche une autre ethnie de disciples... Génétiquement proche du no-killeur, ils auront une démarche plus profonde pour éviter la souffrance des poissons, ils conserveront leur prise par respect total, pour éviter aux poissons la cruelle souffrance que leur impose le retour dans un milieu de vie en pleine déconfiture. Une sorte d'euthanasie pour abréger leurs souffrances quotidiennes. Dans ce cas, le fait de remettre un poisson à l'eau sera qualifié de "non assistance à poisson en danger".

Un peu tordu, mais à méditer!

symetre a écrit:Dans quelques années, nous rencontrerons à la pêche une autre ethnie de disciples... Génétiquement proche du no-killeur, ils auront une démarche plus profonde pour éviter la souffrance des poissons, ils conserveront leur prise par respect total, pour éviter aux poissons la cruelle souffrance que leur impose le retour dans un milieu de vie en pleine déconfiture. Une sorte d'euthanasie pour abréger leurs souffrances quotidiennes. Dans ce cas, le fait de remettre un poisson à l'eau sera qualifié de "non assistance à poisson en danger".

Un peu tordu, mais à méditer!

t'es fort toi pour souffler le chaud et le froid... un jour tu nous dis que dans quelques années la qualité de l'eau se sera grandement améliorée, et maintenant ça

Eh bien si çà ce n'est pas une vision post 21ème siècle de projection dans le futur (incertain)

Tu est un peu notre Jules Verne Symetre

C'est vrai que les poissons qui survivrons seront obligés de s'entasser dans le peu de ce qui restera de flaques d'eau...car cet élément se fera de plus en plus rare et de qualité laissant à désirer

@+Eric

wels a écrit:


t'es fort toi pour souffler le chaud et le froid... un jour tu nous dis que dans quelques années la qualité de l'eau se sera grandement améliorée, et maintenant ça

Qualité de l'eau certainement, mais qualité physique des milieux, ça va être dur.....C'est comme si tu respires de l'air pur dans un appartement dévasté, tu sais pas ou te mettre et tu finis par sauter par la fenêtre...

symetre a écrit:Il serait intéressant d'avoir des retours d'expérience sur les cas où la taille du brochet ou les quotas ont été instaurés par règlement intérieur.

Des exemples existent depuis des années, qui araient dû effectivement être étudiés à fond, chiffres à l'appui, année après année.

Prenons un exemple, les lacs de la Forêt d'Orient dans l'Aube. Cela fait 10 ans (1998) qu'une gestion a été mise en place avec augmentation des tailles de capture (brochet 55 puis 60 cm, sandre 50 cm) et quotas (2 poissons par jour, maxi 20 par an, carnet de prises obligatoire).
Résultat, propos du président René Dancoisne : "Le résultat ne s'est pas fait attendre. Non seulement le poisson est revenu, et de plus en plus beau, mais les pêcheurs eux-mêmes, plutôt réticents au début, en redemandent. Lors de la dernière assemblée, nous avons voté la taille à 60 pour le brochet (certains pêcheurs voulaient même la fixer à 70…), et un quota de trente perches par jour, dont quatre seulement au-dessus de 35 cm. Ces mesures ont été votées à la quasi unanimité (deux voix contre, sur 180 présents). Ce qui montre que quand les résultats sont là, les pêcheurs sont satisfaits, même s'ils ne peuvent pas garder autant qu'ils voudraient.
Nous avons d'ailleurs remarqué un fait intéressant : de plus en plus de pêcheurs relâchent des brochets de 60 ou 70 qu'ils pourraient garder, afin de ne pas remplir leur quota trop vite et de pouvoir garder un poisson plus gros. Résultat : la taille moyenne des captures est en augmentation régulière, et il n'y a pas de baisse du nombre de cartes vendues "

On peut aussi citer le lac Saint Michel dans le Finistère : taille du brochet à 65 cm et 2 poissons par jour. Des études ont été faites par la Fédé, avec même études scalimétriques.

Ou encore le lac de Madine : tailles portées à 60 cm pour le brochet et 50 cm pour le sandre, quotas d'1 brochet et 2 sandres par jour. Des carnets de prises avaient mis en place, mais maheureusement les retours étaient trop peu nombreux. Par contre on peut s'appuyer sur les résultats du concours Esox qui existe depuis 10 ans, et les résultats sont éloquents.
Propos d'Yves Omhovere, le (célèbre ) secrétaire de l'AAPPMA : "En 2007, la prise d’une dizaine de poissons par sortie n’avait rien d’extraordinaire et devant ce nombre relativement élevé de captures, les pêcheurs en sont arrivés à banaliser la taille à 60cm et remettent presque systématiquement à l’eau ces «modestes» poissons"

Bref, c'est vrai qu'il y aurait de quoi faire pour démontrer l'impact positif de telles mesures (même si, j'en suis bien d'accord, la qualité et la conformité des milieux restent des éléments essentiels).

Un travail pédagogique énorme aussi sur le terrain par les responsables de ces opérations.
Mais ces expériences ont lieu dans des paradis productifs, les lacs de plaine il y a pas mieux pour avoir des résultats!
C'est quand même une belle vitrine pour tous les gestionnaires qui veulent tenter leur chance. Mais toutes les sociétés n'ont pas la possibilité de contraindre leurs préleveurs!
Et ces mesures en cours d'eau n'aurait pas de résultats aussi spectaculaires...les lacs sont pour la plupart exempté de la plupart des perturbations qui assassinent nos cours d'eau.
On ne prête qu'aux riches dans ce pays....

il y a donc des preuve que cela peut fonctionner, y compris au niveau des mentalités des pécheurs.
Mais il faut aussi pour cela avoir un système ou, sans forcément faire de la répréssion, les gardes se doivent d'etre présents, pour informer et "éduquer" les pécheurs.
Or, je sais pas chez vous, mais ici, depuis que je suis dans les vosges, j'ai jamais vu de garde, et une seule fois dans les 12 ans ou j'ai pécher sur Metz.

Ca fait peu pour informer...

Des fois vaut mieux un bon forum! Moi je suis sûr qu'ils t'ont vu les gardes, mais ils attendent que tu dérapes!!

Pas le choix...il faut instaurer le système PAL (Allemand)
Formation,épreuves écrites et tout le "toutim"

@+Eric

tu sais symetre, des garsqui dérapent, on en a tous vu, et les gardes étaient pas là...

Mais c'est vrai qu'un bon forum ne peut pas faire de mal.

Le gardiennage est en pleine rénovation. Les gardes particuliers ont maintenant des formations qualifiantes, ils ne peuvent plus faire partie des comités. Il n'y a pas beaucoup de volontaires pour remplacer bénévolement des gens qui étaient payer pour le faire. Et il ne faut pas non plus leur demander le même travail. Par contre, le rôle d'information , de lien avec l'AAPPMA est primordial. Mais l'aspect judiciaire sera largement atténué. Le préventif a de beau jour devant lui. Moi je dis bravo à tous ceux qui se exerce cette mission de garde particulier et je leur réserve toujours le meilleur accueil au bord de l'eau (normal je suis en règle )

Je suis d'accord sur les 2 points évoqués, à savoir d'une part que c'est plus facile en milieu fermé qu'en rivière, et d'autre part que la présence d'une garderie est importante, c'est le cas dans les 3 exemples que j'ai cités, où les contrôles sont fréquents.

Ha oui, je suis d'accod aussi sur l'utilité des forums, qui font que l'information circule plus vite et plus largement

RCA
Pour les cours d'eau ou tous les lacs qui ne sont pas classés, étant donné que l'augmentation de la taille du BRO n'est pas(encore) prévue par la loi, il faudrait peut-être jouer sur les prolongations de la période de fermeture spécifique du brochet pour préparer un peu les esprits. Les préfets peuvent alors la prolonger d'1 à 4 semaines.
A appliquer dans les zones où la reproduction naturelle est constatée.